Опровержение майавады (адвайта-вады).
Вайшнавы (в том числе и Гаудия-Вайшнавы) однозначно придерживаются мнения о том, что Шуддха-Бхакти не распространится по всему миру до тех пор, пока в мире жива философия майавады.
Аргументы опровергающие теорию майавады:
1) Провозглашённая Шанкарачарйей кеваладвайта-вада (майавада) не является Ведическим учением. Согласно кеваладвайта-ваде, Брахман, Высшая Истина, является нирвишешем (лишённой разнообразия), ниргуной (лишённой качеств) и нихшакти (не имеющей энергий); джива (индивидуальное живое существо) и джагат (мир инертной материи) появляются в Брахмане лишь под влиянием иллюзии. Однако можно задать такой вопрос: кому принадлежит эта иллюзия? Среди майавади одни утверждают, что это иллюзия погружённой в невежество дживы; другие – что иллюзия дживы и джагата возникает, когда невежество начинает влиять на Брахман.
Вайшнава-Ачарйи говорят, что оба эти мнения ошибочны и противоречат Ведам. Считать, что невежество может воздействовать на Брахман, совершенно нелогично, это расходится с утверждениями Шастр. Согласно Упанишадам, брахма сатйам гйанам анантам брахма: “Брахман – это Истина, Брахман – Знание, Он бесконечен”. Эка эвам ‘двитийам: “Не существует ничего другого, кроме Брахмана”. Брахман описывают как само Знание, Блаженство и Истину, что существует в прошлом, настоящем и будущем. Как же тогда Брахман может быть подвержен невежеству? Откуда взялась эта вторая сущность, именуемая “невежеством”? Это невежество ложно, ибо не является реальным, и также не является нереальным. Как же оно может затронуть Брахман? Это просто невозможно.
Кто-то может сказать, что это джива находится в иллюзии, но это тоже довольно нелогично. Откуда произошла эта независимая джива-таттва, существующая отдельно от Брахмана? Если ответить, что на Брахман повлияла иллюзия и он стал дживой, то тогда именно Брахман, а не джива, является изначальным источником авидйи (невежества).
2) Некоторые майавади говорят: “Брахман не покрывается майей. Скорее, Ишвар (Личность Бога) является отражением Брахмана в авидйе, а джива – это подобие Брахмана в авидйе. И отражение (Ишвар), и подобие (джива) ложны, поскольку не имеют трансцендентного бытия. Можно привести пример того, как верёвку ошибочно принимают за змею, а раковину устрицы – за серебро. Люди делают такую ошибку, поскольку верёвка и змея похожи. Так же и в Брахмане может возникнуть иллюзия дживы и джагата, хотя они не существуют реально”.
Вайшнава-Ачарйи показали, каким образом и это положение майавады противоречит Шастрам и логике. Майавади говорят, что авидйа не существует реально. Они говорят, что она одновременно существует и не существует и что это невозможно описать. (Подобное утверждение равносильно тому, чтобы сказать “авидйа ложна”, ибо у нее нет ни духовного, ни материального существования.) Тогда авидйа, имеющая такую характеристику, никак не может покрыть Брахман. Более того, если (как они утверждают) Брахман неделим, бесформен, бесконечен и не имеет качеств, то как он может отразиться в авидйе? В этом случае Брахман должен быть делимым, определяемым, иметь качества и размеры, а авидйа должна быть отдельной, индивидуальной и реальной сущностью.
Есть и другое возражение. В примере верёвки и змеи мы видим три отдельные и реальные сущности – змею, верёвку и наблюдателя. Что же этот пример может сказать нам о Брахмане, дживе и авидйе (майе)? Предполагает ли он, что они тоже реальны и существуют отдельно друг от друга? Если майавади признают это, то они своими же руками разрушают весь “золотой дворец” майавады.
И другой момент – во всех Ведах, Упанишадах и “Веданта-сутре” говорится, что Брахман – (это) Творец всего сущего, всеведущая, всемогущая, не имеющая равных и непревзойдённая Высшая Истина. Например, есть такие утверждения:
йато ва имани бхутани джайанте йена джатани дживанти /
йат прайантй абишамвишанти, тад виджигйасасва тад брахма //
(“Таиттирийа-Упанишад”, Бхригу, 1 ану)
“То, из чего всё произошло, в чём всё покоится и во что всё должно вернутся, – это Брахман, Абсолют”.
джанмадйасйа йатах /
(“Веданта-сутра”, 1.1.2)
“Брахман – это То Начало, из которого происходит всё мироздание с его творением, поддержанием и разрушением”.
ом тад вишнох парамам падам сада пашйанти сурайах
дивива чакшурататам /
(Риг-Веда, Вишну-суктам 1.22.20)
“Подобно тому, как лучи солнца видны материальным глазам, так и мудрые, учёные и праведные Бхакты всегда видят Обитель Господа Вишну. Они всегда живут под Его заботливым взором”.
са аикшата /
(“Айтарея-Упанишад”, 1.1.1)
“(Лишь Своим желанием и) Своим взглядом (Он творит материальный мир – са асриджата)”.
Если согласиться с мнением майавади, то эти утверждения священных Шрути окажутся лишь пустым, бессмысленным звуком.
3) Некоторые майавади предлагают следующую теорию: “Авидйа состоит из трёх гун – саттва, раджа и тама; эта авидйа зависит от Брахмана. Другими словами, авидйа покоится в Брахмане. Она называется майей и обладает викшепа-шакти (стягивающей энергией), которая погружает живые существа в иллюзию, а также аварана-шакти (покрывающей энергией), которая покрывает знание живых существ. Тогда получается, что джива – это отражение сознающего Брахмана в аварана-шакти, а Ишвар – это отражение сознающего Брахмана в викшепа-шакти”.
Однако на пробном камне свидетельства Священных Писаний и здравого смысла эта теория оказывается несостоятельной. Суждение о том, что авидйа существует в чистом и самопроявленном брахма-васту (Абсолюте), совершенно противоречиво, поскольку в этом случае авидйа была бы вечно самостоятельной и всегда наделяла бы Брахман обозначениями, поскольку нет никого, кто мог бы её уничтожить. Это крайне абсурдно. В приведённых ниже мантрах из Упанишад Брахман называется асамаурддхва-пара-таттвой (не имеющей равных и непревзойдённой Высшей Истиной), Свидетелем всех джив, наделяющим их плодами кармы, и Непостижимым, всемогущим Существом, по чьей милости джива может освободиться от майи. Как же такой Брахман может попасть под влияние иллюзии?
два супарна сайуджа сакхайа саманам врикшам паришашваджате /
тайоранйах пиппалам свадватйан ашнаннанйо бхичакашити //
(“Шветашватара-Упанишад”, 4.6; “Мундака-Упанишад”, 3.1.1; Риг-Веда, 1.164.21)
“Параматма и дживатма, подобно двум птицам, сидящим на ветке дерева пиппал, пребывают в грубом и тонком теле человека. Джива согласно своей карме наслаждается плодами этого дерева, а Параматма не пробует эти плоды, лишь наблюдая за дживой”.
Отсюда видно, что дживатма и Параматма – не одно и то же.
майадхйакшена пракритих суйате сачарачарам /
(“Бхагавад-гита”, 9.10)
Шри Кришна говорит: “Моя пракрити (Майа-Шакти) творит мир движущихся и неподвижных существ”.
Таким образом, этот мир тоже реален и истинен, но по своей природе он изменчив и подвержен разрушению. Эти слова доказывают, что Кришна – это Шактиман (Обладатель энергии).
на тасйа карйам карананча видйате на тат самас чабхйадикаш ча дришйате /
парасйа шактир вивидхайва шруйате свабхавики гйана-бала-крийа ча //
(“Шветаватара-Упанишад”, 6.8)
“Парабрахман Шри Кришна – это не имеющая равных и непревзойдённая Истина (асамаурддхва-таттва). Никакие из Его органов – руки, ноги и т.д. – не являются материальными. У Него нет материальных чувств. Он делает всё Своими трансцендентными чувствами. Сказано, что у Парамешвара есть разные божественные Энергии, среди которых три – гйана-шакти, бала-шакти и крийа-шакти – самые главные. Эти три энергии также называются соответственно чит-шакти, сандхини-шакти и хладини-шакти”.
йам эвайша вринуте тена лабхйас тасйаишатма вивринуте тану свам /
(“Катха-Упанишад”, 1.2.23)
нитйо нитйанам четанаш четананам эко бахунам йо видадхати каман /
(“Катха-Упанишад”, 5.13 и “Шветашватара-Упанишад”, 6.13)
“Он – одно вечное и обладающее сознанием Существо среди всех других вечных, обладающих сознанием существ. Один среди многих, Он исполняет желания всех”.
Майавади утверждают, что Брахман – это только гйана, без знающего (гйани) или обладающего знанием (гйанаван). Если это так, то тогда невозможно себе представить, как в Брахмане может быть авидйа. Невежество (агйана) может пребывать какое-то время в знающем или в том, кто обладает знанием, но оно никак не может пребывать в чём-то, что целиком состоит из знания (гйаны). Это абсолютно невозможно, поскольку гйана и агйана обладают взаимоисключающими качествами.
4) Некоторые майавади говорят: “Авидйа (невежество) существует с незапамятных времён и не нуждается в какой-либо основе, представляющей собой другую сущность. Именно из-за авидйи различные проявления двойственности бытия – джива и пр. – воображаемо существуют в Брахмане”. Но тогда кто тот воображающий, попавший под влияние невежества? Если нет второй сущности (личности), которая воображала бы это, то воображать существование дживы и прочих проявлений двойственности было бы дхармой (функцией) самой авидйи. Однако свабхавика-дхарма (естественная природа чего-либо), например, свойство огня жечь, неизменна и никогда не может исчезнуть. Это означает, что иллюзия, как дхарма авидйи, неуничтожима, а подобное утверждение противоречит самой же концепции кеваладвайта-вады и сводит её на нет.
5) Во втором пункте мы уже рассмотрели теорию майавади об “отражении”. Они утверждают, что Ишвар (Личность Бога) – это отражение Брахмана в авидйе, а отражение ложно, поскольку не имеет трансцендентного существования. Это утверждение противоречит Шастрам и здравому смыслу. Мы видим отражение солнца в воде только потому, что и отражение, и солнце, и вода имеют свои особые качества. Однако майавади утверждают, что невидимый Брахман, у Которого нет формы, нет органов тела и нет качеств, отражается в безличной авидйе, чтобы произвести отражение, которое не является реальным, нереальным или реальным и нереальным одновременно. Такое просто невозможно.
6) Свойство отражения – инертность, ведь отражение не способно представить себе своё отождествление или уничтожить его. Тогда, согласно теории “отражения”, отражённая джива не в силах уничтожить авидью своего ложного отождествления, даже с помощью истинного Знания (осознания своего “я” как Брахмана). Согласно майавади, мокша (освобождение) уничтожает невежество, пребывающее в чистом Брахмане. Но если джива не способна покончить даже с собственной авидйей, как она может рассеять авидью Брахмана? Это невозможно.
7) Майавади утверждают, что джива – это отражение Брахмана, но если мы рассмотрим существенные различия между видимым объектом и его отражением, то поймём, что эта теория весьма противоречива. Люди воспринимают вещи по-разному потому, что расположение видимых объектов и их отражения различны и индивидуальны. И солнце, и его отражение имеют своё отдельное существование и своё место. Солнце находится в небе, а его отражение находится на поверхности воды, поэтому люди воспринимают их по-разному. Видимый объект и его отражение никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть одним и тем же, поскольку они отличны друг от друга по своей природе. Например, в отражении объект виден наоборот: то, что слева, в отражении находится справа. Кроме того, отражение обязательно будет неодушевлённым, даже если отражаемый объект одушевлён. Майавади утверждают, что Брахман подобен изначальному объекту, а джива – его отражению, но по сути это значит, что джива и Брахман никогда не могут быть одним и тем же.
8) Согласно концепции майавади, джива – это сознание, отражённое в покрывающей энергии (аварана-шакти) авидйи, а Ишвар – сознание, отражённое в стягивающей энергии (викшепа-шакти). Другими словами, джива и Ишвар пребывают в разных сферах бытия. Это противоречит утверждению “Брихад-аранйака-Упанишад” о том, что Ишвар находится в сердце каждого живого существа.
Допустим, мы согласились, что Ишвар – это “сознание, отражённое в майе”, что майа – это не шакти Брахмана и что Ишвар не имеет энергий (иными словами, Он бессилен). Но тогда все богатства и достояния Ишвара, описанные в Шастрах, будут лишь выдумкой. Повсюду в таких Писаниях, как Упанишады и “Веданта”, Ишвара описывают как обладателя шести достояний:
айшварйасйа самаграсйа вирйасйа йашасах шрийах /
гйана вайрагйайош чайва шаннам бхага итингана //
(“Вишну-Пурана”, 6.5.74)
“Тот, кто обладает шестью достояниями во всей полноте – богатством, могуществом, славой, красотой, знанием и отречением, – называется Бхагаваном (Богом, Всевышним)”.
Если же согласиться с учением майавады, эта мантра не будет иметь никакого смысла.
9) Майавади говорят: “Брахман состоит исключительно из гйаны (знания), и его отношения с авидьей (невежеством) – это просто ложная предпосылка”. Если это так, то упомянутая прежде концепция не может быть истинной, потому что джива и Ишвар – всего лишь отражение Брахмана в авидйе. Но в данном случае авидйа не может отразить дживу и Ишвара, как нельзя из миража получить настоящую воду. Поэтому воображаемая связь авидйи с Брахманом никогда не может произвести отражение в форме дживы и Ишвара.
10) Шри Шанкарачарйа утверждает: брахма сатйам джаган митхйа, дживо брахмайва напарах – “Брахман реален, а материальный мир ложен; джива есть тот же Брахман”. В подтверждение этой идеи он взял четыре связанных между собой изречения из Вед и попытался очень хитро представить их как самые главные утверждения Вед (маха-вакйа). На самом же деле во всех Ведах махавакйей считается омкара (священный слог Ом), а эти четыре изречения нигде и никогда не называются махавакйей. Кроме того, они имеют совершенно иной смысл, нежели тот, что пытался вложить в них Шанкарачарйа. Таким образом, своими заявлениями он же сам разбил свою теорию.
Четыре связанные между собой изречения таковы: 1) ахам брахма ‘сми; 2) прагйанам брахма; 3) сарвам кхалв идам брахма; 4) тат твам аси шветакето. В понимании майавади в этих высказываниях свидетельствуется о полной тождественности дживы и Брахмана, однако это не так. Истинный смысл этих утверждений заключается в том, что отношения дживы и Брахмана – это отношения слуги и Господина и что в основе этих отношений лежит Любовь (Према).
Например, в утверждении тат твам ‘аси шветакето ясно говорится: шветакето! твам тасйа аси – “Шветакета! Ты принадлежишь Ему”. В утверждении сарвам кхалв идам брахма слово идам означает “этот мир является Брахманом” в том смысле, что он сотворен энергией Брахмана, которая тотчас исполняет все Его желания (сатйа-санкалпа-шакти). Именно поэтому в таких Писаниях, как “Брахма-сутра” (Веданта), Шакти (Энергия) и Шактиман (Источник Энергии) считаются неотличными друг от друга.
Шри Шанкарачарйа цитирует утверждение сарвам кхалв идам брахма и в то же время пытается доказать, что материальный мир ложен. Но если всё, что существует в этом мире, есть Брахман, то как вся вселенная стала нереальной, подобно сновидению? В этом случае Веды, Упанишады и другие Шастры, которые цитирует Шанкарачарйа, тоже должны быть ложны, ибо они проявились именно в этом мире. Согласно той же логике, сам Шанкарачарйа и вся его гуру-парампара тоже нереальны и ложны. Да и зачем вообще Шанкарачарйе нужно было учить несуществующих людей этого несуществующего мира? Таким образом, все положения в философии майавади предстают не более, чем выдумкой, противоречащей Шастрам.
11) Последователи Шанкарачарйи называют этот мир ложным (митхйа). Однако если спросить их: “Ваша теория ложности этого мира истинна или ложна?”, они не смогут дать никакого ответа. Они не могут сказать: “Ложность мира истинна”, и не могут сказать “Ложность мира ложна”. Если они скажут, что ложность истинна, тогда “ложность мира” будет ещё одной истиной, существующей помимо реальности, или истины Брахмана. Однако это сводит учение адвайта-вады на нет, поскольку единственной истиной является только Брахман. Кроме того, если существует ещё какая-то истина, то Ведическая мантра экам эва адвитийам брахма* утрачивает свой смысл.
И наоборот, если последователи Шанкарачарйи признают, что ложность мира ложна, то таким образом они подтверждают истинность этого мира и напрямую опровергают своё утверждение брахма сатйам джаган митхйа. Так становится совершенно очевидным, что вывод майавади о том, что этот мир ложен (джаган митхйа), не соответствует ни заклю